Thursday, September 29, 2005

Desilusión democrática

Javier Treviño Cantú
El Norte
29 de septiembre de 2005

Nadie en su sano juicio estaría dispuesto a manifestarse públicamente en contra de la democracia. Al menos en el mundo "occidental", después de las trágicas experiencias totalitarias y autoritarias del siglo pasado, la democracia se ha consolidado prácticamente como la única opción de gobierno. Según la organización Freedom House, en la última década el número de países democráticos ha crecido de 76 a 88. Esto significa que más del 60 por ciento de la población mundial vive en sociedades total o parcialmente libres.

Sin embargo, parece que hay un profundo desencanto con la democracia. Tanto en países donde aún está en proceso de consolidación, incluyendo al nuestro, como en muchos que tienen una larga tradición en este terreno, la incapacidad para generar resultados rápidos, que beneficien a la mayoría de los ciudadanos y que permitan superar los retos del nuevo entorno global, está generando una peligrosa desilusión democrática.

Entre los ciudadanos, la decepción con la democracia se manifiesta en menores niveles de participación cívica y en un creciente abstencionismo. Pero también entre las élites se están produciendo muestras de desaliento. Según el Financial Times de Londres, el ex Secretario estadounidense del Tesoro, Robert Rubin, declaró en la cena organizada recientemente en Nueva York para promover la Iniciativa Global Clinton que quizá las autocracias bien administradas podrían servir mejor a la gente que las democracias endebles.

En parte, esta percepción se debe a que la democracia se está volviendo cada vez más complicada. La aparente simpleza del principio de representación democrática contrasta con la creciente complejidad de las reglas y mecanismos electorales, así como con los riesgos que puede generar el acceso legítimo al gobierno de gente sin la preparación necesaria para ejercer el poder.

En Estados Unidos, por ejemplo, factores como el arcaico sistema del Colegio Electoral, la falta de un padrón electoral nacional y los diferentes sistemas de votación que se utilizan a nivel estatal y local fueron algunas de las razones que influyeron para que el triunfo del Presidente George W. Bush en la elección del año 2000 finalmente se definiera en los tribunales y no en las urnas.

Ante las dificultades que se volvieron a presentar durante la elección del año pasado, el ex Presidente Jimmy Carter y el ex Secretario de Estado James Baker aceptaron encabezar la Comisión Federal para la Reforma Electoral Federal. La semana pasada dieron a conocer su reporte, el cual incluye 87 recomendaciones. Pero tan sólo una de ellas, la relacionada con la necesidad de que los electores presenten una identificación oficial con fotografía para poder votar, amenaza con descarrilar todo el esfuerzo para mejorar la calidad de la emblemática democracia estadounidense.

La complejidad de la democracia también se manifestó en Alemania. A más de una semana de que se llevaron a cabo las elecciones, todavía no hay forma de saber quién será el próximo jefe de gobierno de una de las principales economías del mundo. Debido al enredado sistema electoral alemán, así como a la indecisión de los votantes, la Unión Demócrata Cristiana de Angela Merkel y el Partido Social Demócrata del Canciller Gerhard Schröder obtuvieron prácticamente el mismo número de escaños en el parlamento. Ninguno de los dos parece tener la intención de ceder en su empeño por dirigir al país, así que habrá que esperar a ver si logran ponerse de acuerdo.

La situación en Alemania también indica que la competencia democrática es cada vez menos racional, y más emotiva. De acuerdo con reportes periodísticos, Merkel, una mujer de la antigua Alemania Oriental, realizó una campaña fría, basada en diagnósticos duros de los retos que enfrenta su país, y en propuestas para realizar dolorosas reformas estructurales. En cambio, Schröder recurrió al temor que provocan los cambios necesarios, destacó el amor que le tiene a su esposa, y fomentó el orgullo nacional basado en su oposición a la guerra contra Iraq. Después de que Merkel se mantuvo al frente de las encuestas durante semanas, el resultado fue un empate técnico.

Polonia es otro caso que muestra la insatisfacción con la democracia por la incapacidad para generar los resultados esperados. La elección parlamentaria del domingo anterior fue la quinta desde la caída del comunismo, y desde entonces ninguno de los gobiernos en funciones ha logrado ser reelecto. A pesar de que la economía ha crecido a tasas anuales que triplican el promedio europeo, el nivel de desempleo de 17.8 por ciento, y de 35 por ciento entre los jóvenes, es el más alto de la UE. Además, ninguno de los gobiernos democráticamente electos ha logrado pasar la prueba de fuego que significa el combate a la corrupción. Por ello, en cada elección los polacos buscan una nueva opción.

Los cambios periódicos de gobierno también contribuyen a que la democracia provoque incertidumbre. En cada campaña se entra en una especie de hipnotismo colectivo. Los candidatos ofrecen hasta lo imposible, y los electores hacemos como que les creemos, a sabiendas de que sólo harán lo que puedan, o lo que en realidad tenían previsto desde antes, pero no quisieron decir públicamente. El problema es que esto puede derivar en costos muy altos para un país.

En México, por ejemplo, el actual gobierno nunca planteó con claridad entre sus ofertas electorales que buscaría entrar al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Esta decisión -por la cual los mexicanos no votamos- acabó enfrentándonos a Estados Unidos, y en parte explica la falta de un acuerdo migratorio bilateral.

El huracán "Katrina", por otro lado, ha hecho evidente el peligro que puede traer consigo la democracia cuando se nombran funcionarios para cargos técnicos con criterios políticos. La designación de Michael Brown, un experto en caballos árabes, para dirigir la Agencia Federal de Emergencias (FEMA) estadounidense, demostró ser un error trágico para los afectados por el desastre natural y para la propia administración del Presidente Bush.

Winston Churchill dijo alguna vez que "la democracia es la peor forma de gobierno, excepto por todas las demás que se han intentado". Sigue siendo cierto. Pero también es un hecho que tenemos que encontrar nuevas fórmulas para lograr que la democracia sea menos complicada, menos costosa y, sobre todo, mucho más eficaz.

1 comment:

Anonymous said...

Que tal Javier, soy Mario Rodriguez, estuve en la conferencia en la UR el sabado pasado, me parecen muy atinados tus comentarios y me gustaría saber que opinas de la idea de monitorear al gobierno en lo que prometen en sus campañas, en el caso de coahuila Empleo y Seguridad. lo detallo abajo tal y como lo escribi en mi Blog :

http://spaces.msn.com/members/Expeditor/


Estas inconforme con el sistema? Como empezar? Que puedo hacer?

Que tal amigos, la semana pasada participe en el programa de formación de lideres Socialmente responsables organizado por el ICOJUVE, dejando de lado los comentarios acerca de que se copiaron el formato de otro chavo, puedo decir que estuvo dos trikis el primer modulo, despues de 400 Km. desde Piedras Negras hasta Monterrey llegue para participar. La primera y la segunda conferencia no me gustaron mucho por que parecian más temas de clase de derecho que de otra cosa eran acerca de el IFE y el Tribunal Federal Electoral, si es interesante pero creo que muchos de los que estabamos allí estabamos esperando algo diferente, Gracias a Dios la tercer y ultima conferencia llego y con ella una persona muy interesante, yo diria muy racional, por que daba puntos muy claros acerca de la realidad del País y se limito a no hechar culpa solamente al gobierno sino que a toda la sociedad. PROXIMAMENTE voy a visitar su Blog para checar sus articulos y poner su nombre completo, por ahora quiero comentar acerca de que podemos hacer para manifestarnos en contra del gobierno y exigir más que nada, conocer las propuestas y saber hasta que grado cumplen lo que prometen. Bueno Amigos y Amigas del Rincon de Mario, Que puede hacer uno para empezar? como ayudar a cambiar la situación del país? R. El pasado 25 de Septiembre se tuvieron elecciones en Coahuila, (Yo no vote) y el ganador resulto el candidato del PRI Humberto Moreira, cabe destacar que arrasaron en casi todo el Estado, creo que Torreon gano el Pan más no estoy seguro y en Acuña también, bueno el punto es que su principal slogan o promesa fué Empleos y seguridad, pudiera ser amigos que conforme a lo establecido en la Ley de transparencia obtuvieramos las estadisticas de Empleo y Seguridad Publica para Monitorear en base a números y a opiniones de la gente los avances logrados por la nueva administración. Que les parece, no creen que sería muy interesante como parte de la sociedad civil interesarse y exigir a los gobernantes lo que prometieron? hacer un estudio y evaluación, muy sencilla, con cifras contundentes y tablas de porcentaje de empleos y seguridad, sería muy bueno publicar en el periodico los avances o retrocesos en estas dos cuestiones, creo que es una buena manera de mostrar algo de interes por parte de la sociedad y aparte para que la gente vea si realmente cumplen o no lo que prometen, estamos en tiempo de empezar el analisis por que recien acaban de resultar electos los nuevos gobernantes, de hecho empiezan el 1o de Enero. Tambien quiero comentar que me llamó la antención una seccion del periodico el Norte, lo compre para tener de recuerdo el periodico de cuando la selección sub'17 ganó la copa del mundo y por cierto muchas Felicidades chamacos, que la buena vibra y esos cojones que demostraron los acompañen siempre!! Volviendo a lo que me llamo la atención, es una parte donde se publica semanal la participación del congreso local y se menciona las faltas que tuvieron los delegados si llegaron tarde, las apariciones que tuvieron, etc. así como los temas que trataron yu los avances que tuvieron, me parece genial que hagan esto por que nunca nos enteramos de lo que hacen nuestros representantes.